Impactul strategiilor „Farm to Fork și Biodiversitate”

În data de 1 decembrie, Secretarul General COPA-COGECA, Pekka Pesonen, trăgea un semnal de alarmă privind lipsa publicării studiului de impact al strategiei “de la Fermă la Furculiță și Biodiversitate”- piese grele în cadrul pachetului Green Deal.

Cu îngrijorare, domnul Pekka Pesonen susține că este pentru prima dată când trebuie să citească evaluarea impactului asupra unei politici centrale a Uniunii Europene de la o agenție din afara Europei: USDA. “Este un simbol care ar trebui să-i îngrijoreze pe cei care sunt dincolo de rândurile fermierilor și agro-cooperativelor din Uniunea Europeană”.

Strategiile Farm to Fork și Biodiversitate vor avea un impact important asupra sectorului agricol.

Ambele propun diverse obiective și ținte politice, precum micșorarea a 10% din suprafața agricolă activă, reducerea cu 20% a utilizării îngrășămintelor chimice, reducerea cu 50% a utilizării pesticidelor chimice, producție ecologică pe 25% din terenurile agricole, plantarea a 3 miliarde de copaci și reducerea cu 50% a utilizării antimicrobienelor  pentru animale.

Țintele sunt ambițioase, însă fermierii și cooperativele lor nu dispun astăzi de foi de parcurs tehnice, de precizie, nu au alternative sustenabile, soluții.

Se vorbește despre necesitatea stabilirii obiectivelor pe baza unui studiu de impact, despre care se tot vorbește, dar nu se publică.

Un studiu de impact nu poate fi înlocuit de un pachet de 15 recomandări pentru fiecare stat membru, cu scopul atingerii obiectivelor Pactului Verde European, chiar dacă decizia preluării recomandărilor aparține fiecărei țări- așa cum a fost stabilit in cadrul reuniunii DG AGRI, tot pe 1 decembrie 2020.

O strategie europeană comună atât de ambițioasă fără o bază științifică relevă lipsa fezabilității obiectivelor, este imperios necesar să identificăm acele mecanisme care pot sprijini fermierii pentru realizarea obiectivelor noii PAC.

Este nevoie ca Europa să investească în siguranța consumatorului, agricultura ecologică, de precizie, reducerea carbonului dar și în bunăstarea animalelor.

Revenind la concluziile raportului USDA “Impactul economic și de securitate alimentară în cazul reducerii inputurilor agricole în urma aplicării strategiei Uniunii Europene Green Deal – Farm to Fork și Biodiversitate”,  realizat de Jayson Beckman, Maros Ivanic, Jeremy L. Jelliffe, Felix G. Baquedano și Sara G. Scott:

strategia Europeană de reducere a utilizării suprafeței agricole cu 10%,  reducerea cu 20% a utilizării îngrășămintelor chimice și cu 50% a utilizării pesticidelor chimice, 25% din producția agricolă să fie ecologică, plantarea a 3 miliarde de copaci și reducerea cu 50% a utilizării antimicrobienelor la animale, ar duce la o reducere a producției agricole din UE și la reducerea competitivității acesteia pe piețele interne și la export.

Dacă planul ar fi adoptat și în afara UE, impactul s-ar extinde și ar avea consecințe pentru bunăstarea mondială, ar aduce nesiguranță alimentară.

Experții citați mai sus au lucrat pe trei scenarii, cu rezultatele din tabelul de mai jos: ce se va întâmpla dacă Green Deal va fi adoptat numai de statele membre, scenariul de mijloc: adoptat de UE și câteva țări terțe și scenariul 3, dacă Pactul Verde European va fi adoptat global- până în 2030:

Notes: 1na = not applicable; 2Food insecurity is estimated for 76 low- and middle-income countries and not the full set of countries in the Global Trade Analysis Project – AgroEcological Zones (GTAP-AEZ) model; 3In the middle scenario, we assume that trade partners who depend on food and agricultural exports to the EU or that have close colonial ties adopt the Strategies to maintain their trading relationship with the EU. The regions that we assumed adopt the Strategies in this scenario are European Free Trade Association (EFTA) countries (Iceland, Liechtenstein, Norway, and Switzerland); other European countries; Turkey; Ukraine; the Middle East and North Africa; and Africa.

The gross farm income calculation is based on the returns to agriculture from changes in prices and quantities. Those returns are not going to all farmers, but probably those that own land.

(Table source: USDA, Economic Research Service calculations using the GTAP-AEZ model and USDA, ERS’s International Food Security Assessment Model).